Las afirmaciones de genocidio de Hamas podrían llevar a un masivo éxodos de Gaza - opinión

Por su parte, Israel está luchando una guerra para liberar rehenes, desmantelar a Hamas y prevenir otro ataque estilo 7 de octubre. Este esfuerzo ha resultado en un daño colateral significativo, incluso con considerables intentos de minimizarlo. Por otro lado, la estrategia de Hamas parece estar diseñada para asegurar que se dañe a tantos civiles inocentes como sea posible, que pasen hambre y se les niegue tratamiento médico. Este esfuerzo calculado está resultando particularmente efectivo, con más partes adoptando su postura de que se está llevando a cabo un genocidio en Gaza.

Sin embargo, Hamas está apostando en un juego peligroso. Corre el riesgo de tener éxito más allá de sus propias expectativas, y de que la opinión pública mundial cambie, llevando a comprender que si la guerra no puede ser detenida, algo más debe hacerse para salvar a la población palestina.

Paradójicamente, hasta ahora, la posición de Hamas se ha alineado con la de organizaciones de derechos humanos en un punto clave: la oposición a un éxodo masivo de Gaza. La razón de la oposición de las organizaciones a evacuar a la población - un movimiento que definen como desplazamiento forzado - se debe a temor a una "segunda Nakba", una violación del derecho internacional, y a la preocupación de que serviría a la agenda de la extrema derecha israelí, que aboga por una "migración voluntaria".

Sin embargo, si más y más organismos internacionales y agencias de la ONU se convencen, como afirma Hamas, de que realmente se está produciendo un genocidio y no hay una forma realista de poner fin a la guerra, los principios que evitaron un éxodo masivo ya no se aplicarán. La ética humanitaria puede verse obligada a un cambio dramático, lo que potencialmente podría llevar a un nuevo movimiento humanitario que no se conformará con simplemente criticar a Israel, sino que buscará operaciones de rescate genuinas. Cuando una casa se incendia, no puedes simplemente lanzar comida a las personas dentro y esperar que sobrevivan; tienes que rescatarlas.

Según la Convención de la ONU sobre el Genocidio (1948), las naciones tienen la obligación moral y legal de prevenir este crimen. Si la situación es un asunto de vida o muerte, como muchos afirman, entonces cualquier otro valor, incluido el derecho a permanecer en su tierra, pasa a ser secundario. En una situación en la que existe el riesgo de destrucción masiva o daño, el objetivo supremo es salvar vidas a toda costa, principalmente a través del desplazamiento transfronterizo. Esto ha sido el caso en conflictos importantes en los últimos años.

En la guerra de Ucrania, por ejemplo, millones de refugiados encontraron refugio en países europeos. En la guerra civil siria, la mayoría de los refugiados fueron acogidos por países vecinos como Turquía, Jordania y Líbano. La guerra civil en Yemen llevó a muchos a países vecinos en la península arábiga. El conflicto en Myanmar llevó a oleadas de refugiados rohingya a huir hacia Bangladesh, y más tarde a India y Tailandia. La guerra en Sudán ha llevado a millones de sudaneses a encontrar refugio al otro lado de la frontera en países vecinos que han abierto sus puertas, como Chad y Egipto, que en marcado contraste, ha cerrado firmemente sus puertas incluso a un pequeño número de residentes de Gaza.

En estos casos, la comunidad internacional ha apoyado y facilitado el movimiento transfronterizo como una respuesta humanitaria, sin etiquetarlo como una extensión de un proceso de desplazamiento histórico (Nakba) o como una herramienta para la limpieza étnica.

Desde una perspectiva puramente humanitaria centrada en salvar vidas de manera inmediata, parece ilógico priorizar un problema político sobre la supervivencia colectiva. Si los países abrieran sus fronteras como lo han hecho en todos estos otros casos y ofrecieran un camino claro hacia el refugio para los residentes de Gaza, muchas vidas serían salvadas. Las personas podrían escapar de los bombardeos, la hambruna y la falta de atención médica, y tener acceso a refugio y seguridad. Muchos preferirían esto a defender su identidad nacional a costa de sus vidas.

Si la situación en Gaza se ve bajo esta nueva luz, ya no como una crisis humanitaria regular sino como un crimen de genocidio, como argumentan, las organizaciones de derechos humanos ejercerán presión sobre las naciones para actuar de la misma manera, de acuerdo con los principios humanitarios fundamentales que requieren abordar el sufrimiento humano dondequiera que se encuentre, independientemente de cualquier agenda política o ideológica.

Pueden decir: "La comunidad internacional no debe comportarse como Hamas y sacrificar a la población palestina por cualquier objetivo político. La vida humana está por encima de todo. ¿Por qué los palestinos, al igual que los ucranianos, sirios y sudaneses, no pueden huir de la guerra y encontrar un lugar seguro de refugio?" Tal llamado situaría la obligación de rescate por encima de todas las demás consideraciones, incluyendo preocupaciones a largo plazo como la causa palestina.

Desde su perspectiva, Hamas debe tener cuidado con lo que desea. Está trabajando para intensificar la situación y crear una crisis humanitaria para dañar a Israel, provocar sanciones en su contra y aislarlo políticamente. Sin embargo, Hamas corre el riesgo de lograr convencer al mundo de que se está llevando a cabo un genocidio en Gaza, y al hacerlo, perdería el activo más importante que tiene además de los rehenes: la propia población gazatí.

Mientras peor sea la condición de la población, mejor será la posición de Hamas, pero esto no es incondicional: necesita a la población dentro de Gaza misma, para poder luchar desde entre ellos y provocar bombardeos y hambre.

Si la población se va, Hamas perderá al "rehén" que genera más solidaridad para su causa. Entonces estaría expuesto a las FDI, y ni siquiera sus túneles lo salvarán de la derrota. Esto plantea una pregunta crítica para los defensores de los derechos humanos: si su afirmación de genocidio es verdadera, ¿cuál es su responsabilidad última? ¿Es solo atacar a Israel, o salvar vidas a través de cualquier medio necesario?