En desarrollos impactantes que subrayan tanto fisuras ideológicas como malestar público, el plan aprobado por el gabinete de seguridad a primera hora de la mañana del viernes, después de una larga sesión nocturna, para lanzar una ofensiva y tomar el control de la ciudad de Gaza está siendo criticado por aquellos que sienten que va demasiado lejos y por aquellos que sienten que no va lo suficientemente lejos.
El Ministro de Finanzas Bezalel Smotrich ha roto filas con el Primer Ministro Benjamin Netanyahu al decir que el plan es un esfuerzo a medias destinado solo a presionar a Hamas para negociar un alto el fuego.
"Una guerra debería ser luchada para ganar, hasta el final, incluso si conlleva altos costos", dijo. "Pero un movimiento parcial destinado solo a empujar a Hamas de nuevo a la sala de negociaciones en humillación nacional y capitulación al terrorismo, absolutamente no".
Por otro lado, el asesor de Seguridad Nacional Tzachi Hanegbi dijo que el plan pondría a los rehenes restantes en un peligro aún mayor del que ya están.
"No entiendo cómo alguien que ha visto los videos de Evyatar y Rom, y todos los liberados antes que ellos, puede apoyar la afirmación 'todo o nada'", lo citó el sitio de noticias N12. "Eso significa renunciar a la posibilidad de rescatar al menos a 10 rehenes de inmediato. Estoy totalmente de acuerdo con el jefe de estado mayor en que tomar control de la Ciudad de Gaza pone en peligro la vida de los rehenes, por eso me opongo a la propuesta del primer ministro".
Esta disidencia intra-coalición señala más que solo un desacuerdo táctico; destaca una creciente ansiedad nacional sobre la dirección y legitimidad de la política de Israel hacia Gaza.
La política de Israel hacia Gaza: El tema de una creciente ansiedad nacional
Estas discrepancias exponen una tensión en el corazón de la coalición de Netanyahu: Mientras el primer ministro busca flexibilidad para negociar, asegurar rehenes y apaciguar a críticos internacionales, sus socios de extrema derecha exigen un control militar total e intransigente hasta borrar un alto al fuego incluso a cambio de acuerdos de rehenes.
Pero la disidencia de Smotrich también resuena con un malestar más amplio en toda la sociedad israelí, no solo dentro de círculos de extrema derecha.
El plan de ocupar la Ciudad de Gaza, a través de una campaña prolongada que significaría que no habría movimiento en el frente de los rehenes, ha provocado protestas crecientes. El domingo, las familias de los rehenes lanzaron una campaña para una huelga general en oposición al plan, el cual advierten que sería la sentencia de muerte para los rehenes.
La oposición de Smotrich, arraigada en un absolutismo ideológico, puede parecer inicialmente un gesto declamatorio de fanatismo de derecha. Pero irónicamente, al rechazar el plan de Netanyahu como demasiado débil, resalta su fragilidad central: no ofrece ni la finalidad exigida por los más duros de la coalición, ni la legitimidad necesaria para sanar la sociedad israelí y resistir el escrutinio internacional.
De hecho, esta ruptura ilumina un estancamiento político: la estrategia de Netanyahu, que busca una escalada calibrada que asegure a los rehenes, mantenga la legitimidad y preserve la unidad de la coalición, se está desmoronando. El rechazo público de Smotrich revela que incluso dentro del campo gobernante no hay consenso de que el plan tenga un mandato claro.
La ambigüedad del plan, demasiado duro para algunos, demasiado cauteloso para otros, refleja y magnifica un malestar nacional más amplio, donde ni la élite política ni el público en general lo ven como un reflejo viable de la voluntad de Israel.
Israel hoy está en una encrucijada: un cansancio de la guerra que se apodera de las calles, protestas llenas de familias de cautivos y un creciente alarma por el costo humano en Gaza.
La disidencia de Smotrich hace más que desafiar a Netanyahu; señala una crisis de coherencia. Sin una estrategia que pueda unir en lugar de fracturar, Israel corre el riesgo de profundizar divisiones internas incluso mientras enfrenta peligros externos.
El plan de Gaza de Netanyahu se ha convertido en un espejo político, reflejando las fracturas de la sociedad israelí. La disidencia de Smotrich no es un acto aislado de desafío ideológico, sino más bien parte de un sentido más amplio, a lo largo del espectro político, de que la estrategia carece tanto de claridad como de consenso nacional.
Para la extrema derecha, son medidas a medias; para otros, es una imprudente exageración; para muchos más, es una distracción de la urgente prioridad de rescatar a los rehenes y poner fin a una guerra interminable.
Por eso es que el plan lucha por tener legitimidad: no satisface completamente a ningún bando, mientras profundiza la desconfianza entre líderes y ciudadanos. Sin un curso de acción que pueda conciliar los objetivos de seguridad con la coherencia moral y política, Israel corre el riesgo de prolongar una guerra que está perdiendo el corazón del país.
En última instancia, la disidencia de Smotrich es un síntoma de algo más grande: una nación dividida en estrategia, propósito y dirección moral. Sin una visión unificadora que aborde tanto la seguridad como la conciencia, el plan de Gaza de Netanyahu corre el riesgo de no convertirse en un camino a seguir, sino más bien en una línea divisoria que profundiza las crisis internas y externas de Israel.