Lo que se suponía que sería un momento de silencio en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el miércoles por el activista conservador asesinado Charlie Kirk, se convirtió en gritos y señalamientos, un episodio que proporcionó una amarga ilustración de una nación dividida por la acritud política.
A medida que se extendió la noticia del fatal tiroteo de Kirk en una universidad de Utah, los legisladores comenzaron a discutir la mejor manera de honrarlo. La representante de los Estados Unidos Lauren Boebert, republicana de Colorado, levantó la mano y pidió a alguien que liderara una oración, agregando: “Las oraciones silenciosas obtienen resultados silenciosos”.
Algunos demócratas luego cuestionaron por qué otros asesinatos que involucraban a figuras menos prominentes no estaban recibiendo la misma atención, según un legislador presente, lo que resultó en insultos y acusaciones sobre politizar las tragedias.
El presidente de la Cámara de Representantes republicano, Mike Johnson, golpeó el martillo para ordenar, mientras una persona no identificada gritaba: "¡Aprueben una ley de armas!"
Kirk, de 31 años, cofundador del grupo de defensa conservador Turning Point USA y firme seguidor del presidente Donald Trump, fue disparado mientras hablaba en un evento en Orem, Utah, el miércoles. El motivo es desconocido y no estaba claro si se había arrestado a un sospechoso.
Su muerte dejó a muchos de sus compañeros conservadores furiosos y culpando a los liberales por el asalto, mientras que los demócratas en su mayoría mantuvieron un tono más reservado, condenando la violencia política en general y volviendo a pedir leyes de armas más estrictas.
Fue un debate demasiado familiar y personal para los legisladores.
"No hay excusa para la violencia política en nuestro país, tiene que terminar", dijo Steve Scalise, el segundo republicano de la Cámara de Representantes, quien sobrevivió a un tiroteo en 2017 durante un entrenamiento de béisbol del Congreso.
"Es un problema que hemos visto crecer y que debe ser abordado. Tiene que parar".
Según los datos más recientes recopilados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 46,728 personas murieron a causa de la violencia armada en Estados Unidos en 2023, la tercera cifra más alta registrada.
Hace dos años, el Congreso aprobó la primera medida amplia de control de armas en 30 años, un proyecto de ley bipartidista que cerró lagunas y aumentó los controles de antecedentes, pero que ha hecho poco para detener los tiroteos.
Brecha política creciente
Las reacciones diferentes sugieren que la muerte de Kirk probablemente solo profundizará la brecha política creciente de Estados Unidos, al igual que lo hicieron dos intentos de asesinato contra Trump el año pasado. Casi un cuarto de siglo ha pasado desde que la nación estuvo unida por última vez por una tragedia, después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington.
Antes de que se conociera la identidad del tirador, figuras prominentes de la derecha estaban enmarcando el incidente como parte de un ataque más amplio de la izquierda contra el conservadurismo.
"América ha perdido a uno de sus mayores defensores", escribió el Jefe de Gabinete Adjunto de la Casa Blanca, Stephen Miller, en X. "Todos debemos dedicarnos ahora a derrotar el mal que le robó a Charlie de este mundo."
Laura Loomer, una leal partidaria de MAGA que tiene la atención de Trump, pidió "actuar enérgicamente contra la izquierda con todo el peso del gobierno. Cada grupo de izquierda que financia protestas violentas debe ser cerrado y procesado. Sin piedad."
Elon Musk, el multimillonario dueño de la plataforma X, fue incluso más directo. "La Izquierda es el partido del asesinato", escribió.
La reacción de los demócratas fue más moderada. "Todavía no sabemos qué motivó a la persona que disparó y mató a Charlie Kirk, pero este tipo de violencia despreciable no tiene cabida en nuestra democracia", dijo el ex presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en un comunicado.
La ex representante demócrata de Estados Unidos, Gabby Giffords, quien fue gravemente herida por un pistolero en 2012, dijo: "Las sociedades democráticas siempre tendrán desacuerdos políticos, pero nunca debemos permitir que Estados Unidos se convierta en un país que confronte esos desacuerdos con violencia".
Una excepción fue el gobernador de Illinois, JB Pritzker, un posible candidato presidencial para 2028, que responsabilizó directamente a Trump de alentar la violencia política.
"Esto tiene que parar", dijo Pritzker a los reporteros. "Creo que hay personas que lo están fomentando en este país. Creo que la retórica del presidente a menudo lo fomenta".
El público rechaza la violencia política.
Los estadounidenses rechazan abrumadoramente la violencia política.
Una encuesta de Reuters/Ipsos realizada en octubre del año pasado preguntó si los estadounidenses estaban de acuerdo con una declaración que decía que era "aceptable que un miembro de mi partido político amenazara y/o intimidara a otros para lograr un objetivo político". Solo el 6% de los encuestados - una parte mínima en términos de una encuesta de opinión - dijo que estaba de acuerdo.
Ruth Braunstein, profesora de sociología en la Universidad Johns Hopkins que ha estudiado a Kirk y la derecha, dijo que el tiroteo tenía el potencial de aumentar aún más las tensiones políticas ya caldeadas en el país.
"Obviamente es una tragedia a nivel personal, pero también tiene la capacidad de inflamar aún más un ambiente político donde la temperatura ya está demasiado alta. Esa es una posibilidad real y un verdadero riesgo", dijo Braunstein.
Christian Heyne, jefe de política en Brady - un grupo de protección contra la violencia armada nombrado en honor a James Brady, ex secretario de prensa de la Casa Blanca que fue herido gravemente durante un intento de asesinato contra el presidente republicano Ronald Reagan en 1981 - instó a los partidos a encontrar puntos en común sobre las armas.
"La violencia armada no verifica la afiliación partidista. Es indiscriminada. Y el pueblo americano siempre pierde", publicó Heyne en el sitio de redes sociales BlueSky. "Sabemos que el cambio es posible. Debemos dejar de pretender que hay 'bandos' y luchar juntos para construir un futuro más seguro."
El tiroteo de Kirk se produjo cuando el ecosistema mediático conservador había estado convulsionado durante varios días por la importancia política de la violencia.
En los últimos días, sus voces prominentes, incluido Trump, han estado destacando el asesinato el 22 de agosto de un refugiado ucraniano en Carolina del Norte, alegando que fue producto de las políticas liberales de justicia penal.
Kirk, no ajeno a avivar las llamas de la controversia, había mostrado un profundo interés en el caso. En una entrevista en Fox News el martes, Kirk dijo que la "narrativa" promovida por los liberales "en los últimos 10 años es que hay un asalto implacable contra los negros en nombre de los blancos."
Kirk dijo que eso no era cierto. "Los individuos blancos tienen más probabilidades de ser atacados, especialmente per cápita, por individuos negros en este país."
Uno de los republicanos que estaba tratando de bajar la temperatura era el senador Thom Tillis de Carolina del Norte, quien dijo que la muerte de Kirk no debería servir como excusa para más conflictos.
"Cada persona que aliente respuestas agresivas en lugar de un discurso civil tiene cierta responsabilidad en su muerte y en la de cualquier otro", dijo Tillis en una entrevista.
Sin embargo, es poco probable que muchos en ambos lados escuchen a Tillis. Él se está retirando de la política.