Los enfrentamientos en Siria entre tribus beduinas y fuerzas militares sirias contra los drusos comenzaron el 11 de julio con el asalto a un comerciante druso por un miembro de una tribu beduina.
La violencia se intensificó rápidamente. Para el 13 de julio, las batallas estaban en curso en y alrededor de la región drusa de Sweida. Los sobrevivientes de los combates durante los siguientes tres días describieron una brutalidad inenarrable. Surgieron imágenes de soldados sirios humillando a hombres drusos afeitándoles sus bigotes, un acto de profundo deshonor en la comunidad drusa. Y sin embargo, en su mayor parte, el mundo no prestó mucha atención.
El primer artículo sobre la situación que apareció en la portada de la edición impresa de The New York Times fue el jueves 17 de julio. Pero ese artículo no comenzó con la historia de las atrocidades en Sweida, sino con los "ataques aéreos mortales" lanzados por Israel en Damasco.
Otro artículo sobre los combates apareció en la portada del Times al día siguiente, este sin un ángulo israelí en el titular: "La batalla deja un velo de muerte en la ciudad siria". Ese artículo trataba sobre los horrores que tuvieron lugar en Sweida.
Sin embargo, de manera reveladora, en los 10 días desde el incidente que desencadenó los combates en Siria, combates que, según el Observatorio Sirio con sede en el Reino Unido, han cobrado más de 1,200 vidas, The New York Times ha dedicado más espacio en su portada a historias e imágenes sobre Gaza e Israel que a Sweida y Siria.
Ha habido dos historias en la portada sobre acciones israelíes en Gaza y otra sobre los esfuerzos en la Escuela Secundaria Cheltenham cerca de Filadelfia para remover al Primer Ministro Benjamin Netanyahu de su Salón de la Fama de ex alumnos.
Durante este mismo período, hubo dos artículos en la portada sobre los enfrentamientos en Siria, uno de ellos, nuevamente, centrado en los ataques israelíes en Damasco, y un tercero que trataba sobre el descubrimiento de fosas comunes cerca de Damasco utilizadas por el régimen de Bashar al-Assad para enterrar opositores durante la brutal guerra civil del país.
Y en una época en la que las imágenes son más importantes que las palabras, no había imágenes de Siria, pero sí dos grandes imágenes de Gaza en la portada del Times durante estos 10 días: una de gazatíes en la playa con un pie de foto que decía que Israel les prohibía entrar al agua o pescar, y otra, el lunes, que mostraba a angustiadas mujeres palestinas llorando por familiares fallecidos en el Hospital Shifa de la Ciudad de Gaza.
La historia principal del Times el lunes fue "Israelíes disparan a docenas que se apresuran por ayuda en Gaza", un artículo que, como de costumbre, se basaba en gran medida en las cifras proporcionadas por Hamas, cifras que Israel insiste en que están significativamente infladas pero a las que hace poco esfuerzo por contrarrestar en tiempo real.
Ese mismo día, el Observatorio Sirio informó de 205 personas muertas en Siria, más que el número citado en Gaza. Sin embargo, fue Gaza, no Siria, la que encabezó la portada del Times.
Y el Times en realidad está prestando más atención a la situación en Siria que muchos otros medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos, la ONU o los ministerios de exteriores de todo el mundo.
Esto no es nuevo. La disparidad en la atención internacional es tan predecible como marcada. Israel-Gaza lidera la conversación global. Los enfrentamientos en Siria, a menos que Israel esté de alguna manera involucrado, luchan por llamar la atención.
La pregunta es: ¿por qué?
La respuesta reflexiva es el sesgo: hay un doble estándar y, por diversas razones, algunas relacionadas con el antisemitismo, a Israel se le aplica diferentes estándares y se le juzga con una vara de medir distinta.
Y sí, eso es parte de ello. Pero el panorama completo es mucho más complejo, proveniente de una mezcla de economía de redacción, incentivos visuales, simplicidad narrativa, infraestructura de cabildeo y prioridades geopolíticas. Gaza cumple con casi todos los requisitos que hacen que una historia domine los titulares globales. Sweida cumple con casi ninguno.
La disparidad en la cobertura comienza con el acceso. Gaza está a solo minutos de los centros de prensa israelíes. Los periodistas pueden enviar historias desde Jerusalén o Tel Aviv, contar con corresponsales locales y obtener fotos y videos impactantes cada hora. ONG, agencias de la ONU y portavoces de Hamas, camuflados como el Ministerio de Salud de Gaza, proveen a los periodistas un flujo constante de datos en tiempo real, imágenes y entrevistas.
Sweida? Es remoto, con un riesgo extremo de secuestro. Más de 700 periodistas han sido asesinados cubriendo la guerra civil de Siria, y Sweida está bajo estricto control del régimen.
Entrar a Siria como periodista requiere oficialmente aprobación previa, autorización de seguridad y visas o permisos especializados de las autoridades. La entrada no autorizada, como cruzar por Jordania o Turquía sin permisos, conlleva riesgos de severas penas. Para aquellos que obtienen autorización, las primas de seguro son extremadamente altas.
Los cortes de electricidad e internet dificultan la cobertura en tiempo real, y el contenido de corresponsales locales es escaso.
Gaza encaja en el marco preferido de ocupante vs. ocupado, fuerte vs. débil
Luego está la historia en sí. Gaza encaja en un marco que a los medios les encanta: ocupante vs. ocupado, fuerte vs. débil, poder nuclear vs. territorio empobrecido. Esa plantilla de David y Goliat es fácil de contar y resonante emocionalmente. Encaja fácilmente en un espacio de tiempo limitado porque, enmarcado de esta manera binaria, no es complicado.
Sweida? Es complicado. Milicias beduinas, leales al gobierno y combatientes drusos. No hay un villano claro, no hay un grupo de víctimas único, no hay un arco argumental ordenado. Es complejo, local y tribal. Esto lo hace más difícil de explicar y más fácil de ignorar.
Además, la cobertura se intensifica siempre que Israel está involucrado. Por alguna razón, hay algo de verdad en ese viejo dicho de que "los judíos son noticia". Basta con ver que el New York Times puso por primera vez la historia de Siria en la portada después de que Israel interviniera. Cada acción que Israel toma es escrutada, analizada y debatida.
En contraste, Siria es vista como un estado fallido sumido en una guerra civil y violencia sectaria, por lo que cuando cientos son asesinados allí en un solo día, es trágico pero, hasta cierto punto, esperado. El mundo se ha insensibilizado ante esto y no se sorprende.
Y luego está el activismo. El apoyo pro-palestino está altamente organizado, fuertemente financiado (gracias, Catar) y globalmente arraigado en los campus universitarios, organizaciones de derechos humanos e influenciadores en redes sociales. Esto crea una presión pública constante y refuerza la percepción de que Gaza es una causa por la que el mundo se preocupa profundamente. En el entorno mediático actual, los medios tienden a priorizar historias que creen que su audiencia está interesada en seguir.
Los drusos, por otro lado, no cuentan con una infraestructura similar. No cuentan con el respaldo del dinero del Golfo y carecen de una red global de activistas, defensores e influencers que aboguen en su nombre. Como resultado, el ecosistema que amplifica causas específicas -periodistas, ONG, académicos, plataformas sociales- en gran medida ignora a los drusos en Siria. Su sufrimiento existe, pero pocos llaman la atención sobre ello.
Y luego están las organizaciones de derechos humanos -como Human Rights Watch y Amnistía Internacional- que publican informes y comunicados de prensa regulares sobre Israel, a menudo basados en afirmaciones de ONG partidistas y sesgadas. Cuando se trata de Sweida, reina el silencio.
El 10 de julio, HRW encontró tiempo para condenar a Estados Unidos por sancionar a Francesca Albanese, la relatora especial antisemita de la ONU para los palestinos. Pero no tuvo nada que decir sobre la masacre en Sweida. ¿Amnistía? El 15 de julio criticó a la UE por no suspender su acuerdo de asociación con Israel, pero también guardó silencio sobre Siria.
En resumen, Gaza recibe amplia cobertura porque es simbólica y políticamente cargada. Siria es ignorada porque se la ve como rota y a nadie le importa.
Las Naciones Unidas refuerzan este desequilibrio. Gaza aparece en la agenda del Consejo de Seguridad mensualmente. Sweida obtuvo una sesión de emergencia el 17 de julio y luego desapareció. Agencias como la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina y la Organización Mundial de la Salud publican actualizaciones regulares sobre Gaza. En Siria, muy poco. Los medios siguen los datos. La historia genera mucha menos tracción cuando solo hay un goteo de datos saliendo de Sweida.
Esto no se trata, en última instancia, solo de lagunas en la cobertura o elecciones editoriales. En cambio, se trata de lo que el mundo elige ver y lo que opta por ignorar. Las vidas perdidas en Sweida pueden no generar hashtags o portadas, pero eso no significa que importen menos.
Gaza domina la conversación no solo por lo que sucede allí, sino por la infraestructura construida para asegurar que así sea. Siria, quebrada y compleja, no tiene oportunidad.
Y así, mientras el mundo debate cada movimiento de Israel y desmenuza cada ataque en Gaza, una masacre silenciosa se desarrolla al otro lado de la frontera. Silenciosa, no porque sea menos horrorosa, sino porque menos personas están prestando atención.
Esa disparidad, también, cuenta una historia poderosa.