El parlamento israelí abrió la semana con una escena que podría definir el futuro político del país: los socios de la coalición desafiaron abiertamente la oficina del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, avanzando en un controvertido debate sobre la pena de muerte en contra de su solicitud justo unas horas antes de la reunión de Netanyahu con el Presidente Trump en Washington.
La confrontación expuso fracturas profundas dentro de la coalición en el mismo momento en que se informaba que Estados Unidos compartía un marco de 21 puntos con varios gobiernos árabes y musulmanes al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas, planteando la pregunta de si Netanyahu podrá cumplir con la propuesta estadounidense, o si su gobierno colapsará incluso antes de intentarlo.
La confrontación inmediata se centró en el Comité de Seguridad Nacional, que se reunió el domingo para avanzar en la legislación sobre la pena de muerte para terroristas. La oficina de Netanyahu había pedido que el debate se pospusiera, temiendo cómo tal movimiento podría complicar negociaciones sensibles de rehenes y enviar una señal preocupante en el extranjero. Sin embargo, Otzma Yehudit, liderado por el Ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben-Gvir, siguió adelante. Cuatro legisladores votaron a favor, uno en contra, y la medida avanzó a pesar de las advertencias de los funcionarios de seguridad, el coordinador de rehenes y los propios asesores del primer ministro. Para muchos observadores, el incidente no se trataba simplemente de la pena de muerte, sino de la autoridad más profunda del primer ministro sobre su fracturada coalición.
Yitzhak Kreuzer, un parlamentario de Otzma Yehudit, defendió la decisión. Hablando con The Media Line mientras recorría comunidades fronterizas cerca de Gaza, dijo que la posición de su partido era clara. "Cuando los terroristas saben que enfrentan una pena de muerte en las cárceles israelíes, envía un mensaje muy significativo", explicó. "Para aquellos que mantienen rehenes en Gaza, la única forma para que sobrevivan es devolver a los rehenes o proporcionar información. Esta es nuestra visión del mundo sobre cómo enfrentar el terrorismo".
¿Qué dirán los socios de coalición de Netanyahu?
Para Kreuzer, el momento del debate no fue una coincidencia, sino parte de un esfuerzo calculado para dar forma al clima antes de cualquier movimiento diplomático. Estableció una conexión directa con el plan estadounidense reportado, advirtiendo que "no fuimos a la guerra en Gaza para entregarla en bandeja de plata a otra organización terrorista. La Autoridad Palestina es la mayor financiadora del terrorismo contra el pueblo judío. Si después de dos años de guerra simplemente entregamos Gaza a otra entidad terrorista, no estamos dispuestos a aceptarlo".
Kreuzer fue explícito en que Netanyahu carece de legitimidad para implementar el plan. "El público que lo eligió se opone a tal acuerdo," dijo. "Su mandato es destruir las organizaciones terroristas, devolver a los rehenes y restaurar los asentamientos judíos y la soberanía en Gaza. Cualquier otra cosa sería una traición a ese mandato."
Los comentarios resaltaron la presión a la que se enfrenta Netanyahu: resistir a Washington significa alienar al aliado más cercano de Israel, mientras que ceder significa arriesgar romper su gobierno.
Simcha Rothman del partido Sionismo Religioso expresó una opinión ligeramente diferente pero llegó a la misma conclusión.
Rothman, quien participó en la sesión del comité, desestimó la maniobra legislativa como redundante. "Está en los libros de ley hoy. Puedes hacerlo. El problema es que la fiscal general no está cooperando con el gobierno," dijo, acusando al principal oficial legal de Israel de obstruir decisiones y pidiendo su destitución.
Sin embargo, en lo referente a las grandes implicaciones diplomáticas, fue inflexible. "El gabinete ha adoptado resoluciones sobre los objetivos de la guerra: eliminar a Hamas, liberar a los rehenes, asegurar el control de seguridad israelí en Gaza, evitar que Hamas o la Autoridad Palestina manejen Gaza y desmilitarizar la Franja. Cualquier plan que no se ajuste a esas pautas no es una opción. Para mí, el programa de 21 puntos claramente no es viable. Es inviable."
Rothman amplió su crítica para abordar la idea de otorgar amnistía a miembros de Hamas, uno de los puntos más controvertidos. "Si alguien dice que quiere paz contigo pero exige que liberes a los locos asesinos que quieren matarte y los declares héroes, no quiere paz. Quiere más soldados para los próximos ataques que se parecerán al 7 de octubre".
Para él, el debate no se trata de política electoral sino de seguridad existencial. "Cuando mi primer ministro está fuera de Israel, camino a negociar con el presidente de los Estados Unidos, no lo critico ni hago amenazas", agregó. "La discusión sobre política, qué coalición, quién se irá, quién se quedará, son lo menos importante. Estamos hablando del Estado de Israel".
Las voces de Kreuzer y Rothman reflejan una inquietud más amplia entre los socios de derecha de Netanyahu, quienes temen que el plan de Washington, aunque aún no oficial, pueda traer concesiones que no pueden apoyar. Informes sugieren que el marco incluye ceses al fuego graduales, liberación de prisioneros, el regreso de todos los rehenes y un horizonte político a largo plazo, posiblemente involucrando a la Autoridad Palestina.
Para los partidos que se definen por su oposición a la soberanía palestina, estas son líneas rojas que no pueden cruzar. Según su versión, incluso el mandato de Netanyahu está limitado por la promesa electoral de nunca permitir que otro grupo terrorista gobierne Gaza.
Desde los escaños de la oposición, la interpretación es radicalmente diferente. El legislador Moshe Tur-Paz de Yesh Atid argumentó que el gobierno de Netanyahu ya está colapsando bajo sus propias contradicciones. "Ya han pasado seis meses desde que los ultraortodoxos comenzaron a abandonar la coalición", dijo. "Netanyahu no ha logrado aprobar ninguna legislación en estos meses. Y Ben Gvir ha demostrado hoy que ya está profundamente metido en la campaña electoral. Por eso lideró la legislación en contra de la voluntad de Netanyahu".
En su opinión, la coalición se ha paralizado, con facciones ultraortodoxas frustradas por promesas incumplidas y socios de extrema derecha más interesados en el teatro político que en la gobernanza. "Los gobiernos colapsan desde adentro", dijo. "El gobierno de Netanyahu colapsará eventualmente, ojalá pronto. La mayoría de las señales indican que estamos yendo en esa dirección. En uno o dos meses, vamos a elecciones".
Tur-Paz recordó que el líder de la oposición, Yair Lapid, ofreció a Netanyahu una red de seguridad política el 7 de octubre, prometiendo apoyarlo si eliminaba a los extremistas de la coalición. Netanyahu declinó, y Tur-Paz afirma que el precio ha sido alto. “Ben Gvir ha dicho de manera provocativa, pero le creo, que ha detenido varios acuerdos por rehenes. Esa es la realidad”, comentó.
Para Tur-Paz, el primer ministro se aferra a la ilusión de una victoria total mientras ignora la oportunidad de un compromiso pragmático. “Netanyahu está vendiendo un sueño de que Hamás puede desaparecer mañana por la mañana. Ese sueño no se hará realidad. Lo que podemos hacer es terminar la guerra, traer de regreso a nuestros rehenes, mover a nuestros soldados a fronteras defendibles y conseguir un mejor gobierno para administrar Gaza. Eso es lo que está sobre la mesa y eso es lo que está en el mejor interés de Israel”.
Al preguntarle qué alternativa visualiza, Tur-Paz no dudó. “Lo mejor para el pueblo de Israel después del 7 de octubre es ir a elecciones y reelegir el gobierno que desean. La mayoría de las encuestas muestran que sería un gobierno totalmente diferente, tal vez uno más amplio que incluya partidos de derecha, centro e izquierda sionista. Las decisiones no son de derecha o izquierda; son sobre lo que es mejor para Israel”.
Para él, solo las elecciones pueden romper el estancamiento. Reconoció que un estado palestino no es una opción realista en este momento, con 48 rehenes aún en cautiverio y un amplio apoyo palestino a Hamas, pero insistió en que Israel todavía debe preservar una visión a largo plazo de una eventual resolución. "Tenemos que tener una visión, y una visión es intentar valientemente resolver el conflicto entre Israel y los palestinos", dijo, mientras destacaba que ninguna paz es posible hasta que el odio sea reemplazado por la educación para la convivencia.
El contraste entre los intransigentes de la coalición y la oposición refleja el dilema que enfrenta Netanyahu al sentarse con Trump. Por un lado, aliados en Washington esperan que considere un acuerdo que traería a casa a los rehenes y estabilizaría Gaza, incluso si eso significa empoderar a actores en quienes Israel desconfía. Por otro lado, sus propios socios han declarado tal esquema imposible, una traición tanto a las promesas electorales como a la seguridad nacional.
Kreuzer advirtió que su partido "lucharía con todas las herramientas que tenemos para evitar que este esquema avance". Rothman calificó el plan como "claramente no ... un punto de partida". Tur-Paz concluyó que si Netanyahu intenta avanzar con él, "la realidad muestra que vamos a elecciones".
El presidente estadounidense puede haber delineado lo que él llama un camino para poner fin a la guerra. Sin embargo, en Jerusalén, la discusión ya se ha trasladado a la propia supervivencia.
Netanyahu regresará de Washington enfrentando no solo las expectativas de su aliado en la Casa Blanca, sino también una creciente insubordinación en su país. La pregunta inminente es si su gobierno llegará al final de la guerra, o si las elecciones llegarán primero.