Nuevo estudio desacredita afirmaciones de genocidio en Gaza

El estudio, publicado por el Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat y la Universidad Hebrea de Jerusalén, se involucró en un análisis crítico para desafiar la narrativa del genocidio israelí durante el conflicto al analizar los reportes humanitarios y los datos de víctimas.

Con 311 páginas de extensión, el estudio también utilizó análisis cuantitativo y documentación forense para examinar y cuestionar las afirmaciones ampliamente reportadas por organizaciones internacionales y cortes.

Dirigidos por el Prof. Danny Orbach, los autores afirmaron que su objetivo era proporcionar un análisis factual en lugar de una exoneración legal o moral.

La publicación del estudio llega en un momento crucial, ya que las FDI están a punto de comenzar la invasión de Ciudad de Gaza, y la Asociación Internacional de Académicos del Genocidio aprobó una resolución el lunes, que afirma que las acciones militares de Israel en la Franja de Gaza cumplen con la definición legal de genocidio.

Dividido en ocho capítulos, cada sección del estudio abordó acusaciones y temas específicos relacionados con el conflicto y su cobertura.

Los temas principales que surgieron de la investigación fueron una crítica a la cobertura humanitaria, una reevaluación de los datos de víctimas y un llamado a un nuevo marco metodológico para analizar conflictos.

Quizás el hallazgo más controvertido del estudio tiene que ver con el suministro de alimentos a Gaza. Los investigadores afirmaron que durante la guerra entró más comida a Gaza que antes del 7 de octubre de 2023, una afirmación que contradice rotundamente los informes generalizados de una inminente hambruna y la deliberada inanición de la población gazatí por parte de Israel.

Según el estudio, el requisito frecuentemente citado de 500 camiones de ayuda entrando a Gaza diariamente proviene de lo que los autores llamaron "una tergiversación de los organismos de la ONU". Se refieren a los registros prebélicos de la ONU que muestran un promedio de solo 73 camiones de alimentos por día en 2022.

La cifra de 500 ha sido citada regularmente a lo largo de la guerra por la ONU, así como por medios de comunicación internacionales como CNN, The Guardian y The Washington Post.

Hasta el 17 de enero de 2025, COGAT (el organismo militar del Ministerio de Defensa de Israel que coordina las actividades en los territorios) registró un promedio de 101 camiones de alimentos diarios, mientras que los datos retroactivamente corregidos pero incompletos de la UNRWA indicaron 83 camiones de alimentos por día.

En una línea similar, el estudio dijo que los alimentos que ingresaron a Gaza durante el alto el fuego "deberían haber sido suficientes hasta finales de julio de 2025 según las proyecciones del PMA [Programa Mundial de Alimentos de la ONU]".

Los investigadores atribuyeron la brecha entre la suficiencia proyectada y las escaseces reportadas al "saqueo extenso por parte de Hamas".

También refutaron las afirmaciones sobre la autosuficiencia agrícola de Gaza. Contrario a las alegaciones de que el 44% de los alimentos de Gaza provienen de la agricultura local, el estudio dijo que esta cifra era "infundada". Los académicos calcularon que la agricultura de Gaza probablemente representaba no más del 12% del consumo calórico en 2005 y que incluso si todas las cosechas de Gaza en 2011 fueran reemplazadas, el número de camiones ingresando a Gaza per cápita a lo largo de la guerra seguiría siendo un 58% más alto que en 2011.

Los autores también hicieron hincapié en "criticar fuertemente la decisión de detener la ayuda a Gaza entre marzo y mayo de 2025", reconociendo preocupaciones humanitarias incluso mientras cuestionaban la narrativa del genocidio.

Además, el estudio apuntó directamente a las cifras de bajas reportadas por el Ministerio de Salud de Gaza (GMoH) dirigido por Hamas, alegando manipulación sistemática de datos. Según los investigadores, el Ministerio de Salud, "siguiendo directrices de Hamas, categoriza todas las muertes como civiles".

Esto, encontraron los analistas, "distorsiona significativamente la cobertura internacional", ya que hay indicios de que las listas del ministerio incluyen "muertes naturales relacionadas con la edad, especialmente de mujeres", sin indicar "hombres en edad de combate".

Este informe selectivo, argumentaron, infla artificialmente las cifras de bajas civiles y oscurece la proporción real de muertes entre combatientes y civiles. Como ejemplo, el análisis del estudio de los informes del GMoH reveló una distribución fluctuante y a menudo improbable del número de bajas.

Hasta marzo de 2025, el GMoH había reportado 50,021 bajas relacionadas con el combate. El estudio señaló que el número de viudas reportadas, que ascendía a 13,900, casi igualaba la cifra oficial de mortalidad masculina excesiva de 13,964 para edades de 18 a 59 años, lo cual consideraron "llamativo".

ADEMÁS, los autores presentaron datos que sugerían que las zonas de evacuación designadas por las FDI eran "significativamente más seguras" que otras áreas. Según su análisis parcial de datos, menos del 4% de las muertes ocurrieron en la sección humanitaria de al-Mawasi y los otros campamentos centrales, áreas marcadas como zonas seguras de evacuación.

Atribuyeron las mayores bajas en otros lugares a "el fracaso de la ONU en cooperar con el establecimiento de tales zonas".

Una parte sustancial del estudio se centró en lo que los autores describieron como "fallas sistemáticas en la información de la ONU y las ONG". Identificaron patrones de "citas circulares, evaluaciones opacas y correcciones retroactivas no anunciadas" que, según los investigadores, han distorsionado la comprensión internacional del conflicto.

Un ejemplo que destacaron involucra las discrepancias en el recuento de camiones de la UNRWA. Mientras que la UNRWA informó inicialmente una caída del 70% en la ayuda después de mayo de 2024 y la operación en Rafah, la agencia "más tarde corrigió retroactivamente estos informes". Crucialmente, los autores señalaron que "esta corrección fue efectivamente no anunciada y, por lo tanto, la supuesta caída de la ayuda sigue siendo ampliamente citada".

Por otro lado, el estudio estableció paralelismos con conflictos pasados, señalando un precedente en la informes defectuosos de la Guerra de Gaza de 2008-2009. Citaron al exjuez de la ONU Richard Goldstone, quien dirigió la Misión de Investigación de los Hechos de la ONU sobre el Conflicto en Gaza y luego expresó arrepentimiento sobre algunas de las conclusiones de su informe.

En un artículo de opinión en el Washington Post de 2011, Goldstone escribió: "Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, el Informe Goldstone habría sido un documento diferente".

El estudio extendió su análisis más allá de Gaza, examinando patrones similares en Irak durante el régimen de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU en la década de 1990. Según los autores, las afirmaciones de cientos de miles de muertes infantiles debido a las sanciones, basadas en datos del gobierno iraquí, fueron "reveladas más tarde como fabricadas por las autoridades iraquíes".

Presentando un nuevo concepto teórico llamado "sesgo humanitario", el informe utilizó este término para caracterizar lo que los autores percibían como errores sistemáticos en la cobertura de conflictos.

Lo definieron como "una tendencia entre las organizaciones de ayuda a aceptar afirmaciones alarmantes de las partes interesadas para movilizar una acción urgente".

De acuerdo con los investigadores, este es un sesgo que crea un bucle de retroalimentación donde "las correcciones de los hechos a menudo son recibidas con hostilidad o simplemente ignoradas, socavando la precisión en la cobertura humanitaria".

Añadieron que incluso cuando los mitos son definitivamente desmentidos, "las correcciones rara vez se incorporan a las comprensiones públicas o académicas".

Un ejemplo agudo de este concepto teórico, continuó el estudio, se puede ver cuando el jefe de ayuda de la ONU, Tom Fletcher, afirmó falsamente en mayo de 2025 que unos 14,000 bebés en Gaza podrían morir en las próximas 48 horas a menos que les llegara ayuda.

“[La ayuda] no ha llegado a las comunidades [que necesita] alcanzar. Esto es comida para bebés, nutrición para bebés. Hay 14,000 bebés que morirán en las próximas 48 horas a menos que podamos llegar a ellos", dijo Fletcher a la BBC.

Cuando se le preguntó cómo llegó a esta cifra, aseguró al entrevistador que la ONU tenía equipos sólidos en el terreno formulando estas evaluaciones. Dos días después, la ONU retractó la declaración, con funcionarios minimizando el marco temporal original de la situación crítica.

El estudio también mencionó que el sesgo humanitario puede ser particularmente perjudicial cuando impide una evaluación realista de las causas fundamentales de conflictos y crisis humanitarias, como las acciones de actores no estatales.

Aunque desafiando las acusaciones de genocidio, el estudio no exoneró totalmente la conducta de las FDI. Los autores dijeron que "incidentes aislados podrían apuntar a negligencia o mala conducta localizada y sospecha de crímenes de guerra individuales." Sin embargo, afirmaron que "no se encontraron evidencias de directivas generales dirigidas a dañar a civiles."

Los académicos acreditaron a las FDI por implementar lo que llamaron "Pasos sin precedentes como advertencias tempranas, apuntar con precisión y abortos de misión para evitar daños a civiles", acciones que señalaron como "costosas para las FDI" pero "redujeron las bajas no combatientes."

Una comparación de la proporción de bajas no combatientes a combatientes de las FDI con las de otros ejércitos occidentales que luchan contra insurgencias urbanas también se proporcionó en el estudio. Basándose en esto, se determinó que la proporción de las FDI era relativamente baja.

LOS RESULTADOS del estudio contrastan fuertemente con varias evaluaciones internacionales. La Corte Internacional de Justicia ha adoptado medidas provisionales que requieren a Israel prevenir el genocidio, aunque no ordenó un cese inmediato de las operaciones militares como lo había solicitado Sudáfrica.

Es importante señalar que estas medidas provisionales son legalmente vinculantes para Israel y no hay derecho de apelación, aunque los mecanismos de ejecución siguen siendo limitados.

Varios organismos de la ONU y organizaciones humanitarias han realizado y siguen haciendo serias denuncias sobre la conducta de Israel.

Informes han descrito al Estado judío como usando la hambruna como arma de guerra, con la Oficina de Medios del Gobierno de Gaza afirmando que Israel bloqueó la entrada al territorio de 3,800 camiones de ayuda. Además, funcionarios de UNRWA han dicho que Israel está "imponiendo deliberada y descaradamente condiciones inhumanas a los civiles en el Territorio Palestino Ocupado".

En el estudio, Orbach advirtió sobre las implicaciones más amplias para el derecho humanitario internacional, diciendo: "Si cada guerra urbana severa fuera definida como genocidio, eventualmente diluiría el poder legal y moral del término".

Para evitar el sesgo humanitario, el estudio propuso un marco que prioriza la referencia cruzada de múltiples fuentes, el escrutinio sistemático, la transparencia y la resistencia a las narrativas políticas y mediáticas.

Aunque "el sufrimiento de los civiles en Gaza es tanto trágico como innegable", los investigadores señalaron que el discurso humanitario debe permanecer "anclado en hechos verificables" para evitar el riesgo de que se pasen por alto futuras atrocidades.