Cualquier acción para reconocer a Palestina será devuelta con una reacción opuesta de Israel

La tercera ley de movimiento de Isaac Newton - por cada acción hay una reacción igual y opuesta - parece aplicarse en todas partes menos en Israel, al menos a juzgar por el shock y la consternación mostrados tras sus recientes movimientos.

¿Cómo más se puede explicar el alboroto internacional por el anuncio del Ministro de Finanzas Bezalel Smotrich sobre planes de construcción en el corredor E1 que conecta Jerusalén y Ma'aleh Adumim, las protestas de Francia por informes de que su consulado en Jerusalén podría cerrarse si París reconoce un estado palestino, o la indignación de Australia después de que Israel revocara visas a sus representantes ante la Autoridad Palestina tras su decisión de prohibir la visita del MK Simcha Rothman a la comunidad judía allí?

Es como si el mundo creyera que puede tomar medidas que Israel percibe como profundamente perjudiciales para sus intereses, como el reconocimiento de un estado palestino, y que Jerusalén aceptará sin responder. Es como si Israel no tuviera su propia agencia.

Durante casi tres décadas, varios gobiernos se comprometieron a construir en E1, pero finalmente se abstuvieron, temiendo consecuencias diplomáticas de países que argumentaban que tal construcción impediría el establecimiento de un futuro estado palestino al bloquear la contigüidad territorial desde Ramala hasta Belén. ¿Y cuáles podrían haber sido esas consecuencias? Podrían haber sido el reconocimiento de un estado palestino por parte de países clave de Occidente, embargo de armas y cancelación de la participación en programas prestigiosos.

Pero si esas cosas están sucediendo de todos modos, independientemente de si Israel toca E1, entonces ¿por qué no seguir adelante y construir allí ahora? ¿Por qué no, de hecho, responder a los planes anunciados por Francia, el Reino Unido (bajo ciertas condiciones), Canadá y Australia de reconocer un estado palestino avanzando con medidas sobre el terreno que Israel cree que fortalecerán su posición y evitarán el establecimiento de un estado que considera una amenaza para su existencia?

La idea de establecer un estado palestino en Judea y Samaria, que efectivamente convertiría el centro del país en un área similar al enclave de Gaza, es una que la mayoría de los israelíes una vez consideraron, pero ya no. La Segunda Intifada desilusionó a muchos de esa noción, y la masacre del 7 de octubre de Hamas la enterró aún más profundamente.

Sin embargo, muchos europeos piensan diferente. De hecho, después del 7 de octubre, principalmente por esto, quieren avanzar con el reconocimiento del estado palestino. El embajador francés Frédéric Journès dejó en claro en una entrevista en la Radio del Ejército el martes que esto era en interés de Israel, porque solo con un estado palestino como objetivo final los países árabes aceptarían ayudar en la reconstrucción de Gaza después de la guerra.

Pero el gobierno, y la mayoría de los israelíes, ven dicho estado no como una solución, sino como una amenaza existencial, aunque Journès insistió en que dicho estado sería "pequeño" y desmilitarizado, con un plan de estudios escolar desradicalizado, comprometido a vivir en paz con Israel.

Esto es lo que escuchan los israelíes cuando alguien dice esto: ¿Quién va a garantizar esto? ¿Francia? ¿Y si este "pequeño" estado palestino se convierte en Gaza, que era, en todos los aspectos, ya un "pequeño" estado palestino? ¿Quién pagará el precio de una apuesta errónea? ¿Los ciudadanos franceses?

Los israelíes han visto lo que los palestinos hicieron con el territorio entregado en Gaza. Esperar que Israel abrace otro estado palestino después del 7 de octubre es ignorar tanto la historia como lo que Israel ha experimentado desde los Acuerdos de Oslo de 1993 y 1995. Y si los países europeos insisten en presionar esa agenda, también deben esperar que Israel reaccione, que es precisamente lo que está sucediendo.

Los planes para E1 resurgieron la semana pasada y, predeciblemente, siguieron condenas globales. Sin embargo, notablemente, no emanaron de los Estados Unidos.

Aun así, esto era de esperarse. Si Occidente intenta imponer un estado palestino a Israel, no debería sorprender que Jerusalén contraataque fortaleciendo su control sobre territorios críticos. Como enseñó Newton, cada acción provoca una reacción igual y opuesta.

Y E1 no es el único caso. Israel Hayom informó que el gobierno también está considerando cerrar el Consulado General de Francia en Jerusalén, que sirve a los palestinos, en respuesta a la decisión de Francia de reconocer un estado palestino. Es notable que el Reino Unido, Canadá y Australia rápidamente siguieron el movimiento de Francia.

Journès respondió en Army Radio que el cierre del consulado desencadenaría una reacción adversa en París, aunque no especificó en qué forma podría ser. Él enfatizó que el consulado es profundamente simbólico para Francia, habiendo sido establecido incluso antes de la fundación de Israel. "Francia es un país sensible a los símbolos", dijo, agregando con firmeza: "no nos gustará, eso es seguro".

Como si Francia fuera el único país "sensible a los símbolos".

El reconocimiento de un estado palestino por parte de París es en sí mismo simplemente un gesto simbólico, uno que no cambia nada sobre el terreno. Israel podría responder legítimamente que también es sensible a los símbolos, especialmente aquellos que interpreta como amenazas para la vida de sus ciudadanos.

Y luego está Australia.

Permanece sin claridad qué pensaba Canberra que sucedería cuando, en el espacio de una semana, declaró que también reconocería un estado palestino y revocó la visa del MK Simcha Rothman debido a su afiliación con el Partido Sionista Religioso y sus políticas, que abogan por la eliminación de Hamas y la soberanía israelí sobre Judea y Samaria.

Ya sea que los australianos asumieron que Israel no respondería, nuevamente creyendo de alguna manera que la ley de Newton no se aplica a Israel, o simplemente no les importaba.

Sin embargo, sí les importa. Una de las respuestas de Israel fue revocar las visas de los representantes australianos ante la Autoridad Palestina, lo que provocó la indignación de la Ministra de Relaciones Exteriores Penny Wong, quien acusó al gobierno de Netanyahu de aislar a Israel y "socavar los esfuerzos internacionales hacia la paz y una solución de dos estados".

El Primer Ministro Benjamin Netanyahu respondió en las redes sociales con un ataque inusualmente feroz al Primer Ministro australiano Anthony Albanese, en el tipo de ataque personal que generalmente se reserva para líderes como el Presidente turco Recep Tayyip Erdogan.

"La historia recordará a Albanese por lo que es: un político débil que traicionó a Israel y abandonó a los judíos de Australia", publicó Netanyahu en X/Twitter.

Obviamente, nada de esto derrocará a Australia. Pero es difícil ver cómo las medidas de Canberra, y la reacción adversa que corre el riesgo de generar, incluido en Washington, sirven a los intereses de Australia. Estas medidas tampoco sirven a los intereses de Israel, pero ciertamente no sirven a los de Australia. Una explicación es que Canberra no anticipó una reacción tan fuerte por parte de Israel.

Es cierto que estas contramedidas israelíes probablemente no cambiarán las políticas de esos países. Sin embargo, pueden hacer que otros gobiernos se detengan antes de tomar medidas similares, aunque sea por la preocupación de que sus propios intereses con Israel puedan resultar dañados.

Israel hoy no es el mismo que en 1955, 1975 o incluso 2005. En aquel entonces, su relación con Europa y otras democracias occidentales era frecuentemente unidireccional: los países daban, Israel recibía. Hoy en día, Israel también aporta.

¿Pueden esos países arreglárselas sin cooperación con Israel? Sí, pero no tan fácilmente. Francia quiere tener un consulado en Jerusalén. Solo podrá tenerlo si Israel lo permite. Los australianos también necesitan la cooperación de Israel para su trabajo diplomático. Y todos quieren evitar que Jerusalén bloquee la creación de un estado palestino.

Sin embargo, cuando esos mismos países toman medidas unilaterales que Jerusalén percibe como socavando sus intereses fundamentales, debilitan su propio poder de influencia. En esa situación, el gobierno puede concluir razonablemente que si va a ser condenado de todas formas, podría actuar de manera que considere vital, como construir en E1, dado que la reacción adversa ya ha ocurrido.

Si otros eligen presionar a Israel, no deberían sorprenderse cuando Israel responda - y lo haga con fuerza.