¿La nueva película de 'Superman' trata sobre la guerra en Gaza?

Un crítico de cine aficionado llamado Evan calificó la nueva película de "Superman" con cinco estrellas sobre cinco. Escribiendo en la plataforma Letterboxd, elogió la "identidad visual única" de la película y calificó al director y guionista James Gunn como "el mejor director de cómics". Además, agregó: "Muy anti-Israel, lo cual es genial de ver en un gran éxito de taquilla de un estudio importante".

Cuando la reseña en cápsula de Evan fue compartida por al menos un usuario en X, obtuvo más de 11 millones de vistas y 36,000 me gusta.

Evan no es el único en sugerir que el nuevo éxito de taquilla lleva un mensaje implícito, o incluso explícito, anti-Israel. Las redes sociales han estado revolucionadas con teorías de que uno de los principales puntos de la trama de la película: la misión de Superman para detener una invasión de un país ficticio empobrecido llamado Jahranpur por "Boravia", respaldado por Estados Unidos, es una alegoría de la guerra entre Israel y Hamas.

"Se siente como un gran momento cultural que Israel es claramente el país malo villano en una película de Hollywood de alto presupuesto", escribió la comentarista política y crítica frecuente de Israel, Krystal Ball en X. "Al principio pensé que era sutil, pero no fue para nada sutil." Estos mensajes fueron amplificados en los medios árabes y progresistas.

En Reddit, algunos seguidores de Israel critican a Gunn y a DC Studios por sembrar la película con un mensaje anti-Israel. "Encuentro tan irrespetuoso y angustiante que un superhéroe creado por dos artistas judíos, ahora se esté usando para promover mensajes anti-israelíes al mundo", escribió un usuario en r/Israel, un "subreddit" para seguidores de Israel. Lo que siguió fue una larga discusión sobre las intenciones de Gunn y si el supuesto sesgo pro-palestino de la película solo está en los ojos de quien lo mira.

Gunn ha negado rotundamente que la película sea un comentario sobre Israel o los palestinos. "Cuando escribí esto, el conflicto de Medio Oriente no estaba sucediendo. Así que traté de hacer pequeñas cosas para alejarlo de eso, pero no tiene nada que ver con el Medio Oriente", dijo Gunn a Comicbook.com.

Gunn dijo que la película representa una "invasión por parte de un país mucho más poderoso dirigido por un déspota en un país problemático en términos de su historia política, pero que no tiene absolutamente ninguna defensa contra el otro país. Realmente es ficticio".

Por supuesto, ningún miembro del público necesita el permiso de un director, o de cualquier otra persona, para interpretar una película como prefiera. Y aunque la película está lejos de ser un panfleto político, tiene suficiente política para mantener tales debates en marcha. El villano, Lex Luthor, es un multimillonario y contratista militar al estilo de Elon Musk que espera crear una especie de paraíso tecnológico en los escombros de Jahranpur. Superman, que llegó famosamente a la Tierra siendo un niño del planeta Krypton, habla en favor de los inmigrantes de todo tipo, incluido un vendedor de falafel llamado Malik Ali que ayuda a Superman durante su duelo con un super villano pro-Boraviano, lo cual también ha sido tomado como evidencia de que la película es pro-palestina.

Boravia en sí misma está claramente representada como un país eslavo, con su líder de cabello salvaje y sus secuaces hablando en ruso. Eso podría invitar a comparaciones con la invasión de Rusia en Ucrania, excepto por informes que sugieren que los productores buscaron incluir a "orientales" y del sudeste asiático como los jahranpurianos. El choque entre los dos países, los invasores armados hasta los dientes, los defensores empuñando horcas y palas, es inequívocamente una guerra entre un Occidente caucásico y un Oriente de piel morena. Eso sugiere a algunos que la comparación israelí-palestina fue intencional, aunque también se podría ver a un director pensando que un choque entre mundos blancos y morenos podría tener más resonancia emocional y coherencia en pantalla que una batalla entre eslavos de apariencia similar, y ciertamente sería más relevante durante la era de George Floyd en la que aparentemente se escribió el guion.

La batalla climática, cuando los tanques y las tropas boravianas irrumpen a través de una valla en una multitud enorme de jahranpulianos, no se parece a la Guerra entre Israel y Hamás, o al menos a la guerra urbana de los últimos dos años. En su lugar, me recordó a las protestas fronterizas de Gaza de 2018-2019, cuando los gazatíes celebraban manifestaciones semanales en la tierra de nadie entre Israel y Gaza. Esos enfrentamientos a menudo se volvían violentos; Israel respondía con fuerza, alegando que Hamás estaba utilizando las manifestaciones como una tapadera para atacar a Israel.

"Superman" no sería la primera película en provocar indignación -y alegría- por lo que pueden ser mensajes no intencionales. Varios filmes en años recientes han utilizado lo que muchos espectadores consideraron tropos antisemitas, por ejemplo: los banqueros duendes en las películas de "Harry Potter", el villano en las películas de los Pitufos que atormenta a los protagonistas de piel azul, el personaje Pingüino de Danny DeVito en la película "Batman Returns" de 1992.

No hay evidencia de que los creadores de estas películas hayan tenido la intención de tales ecos, pero eso no significa que no existan: la cultura popular es un constante remolino de tropos y arquetipos, a menudo extraídos de narrativas familiares: temas bíblicos, epopeyas homéricas, leyendas artúricas. El propio Superman, creación de los socios judíos Jerry Siegel y Joe Shuster, es una recapitulación de la historia de Moisés: un niño dotado enviado por sus padres a salvo a una tierra extranjera, donde se convierte en un héroe. Los creadores incluso le dieron un nombre kryptoniano -Kal-El- que no solo suena hebreo, sino que podría traducirse como "La voz de Dios".

"Superman" la película se inclina fuertemente hacia la idea, tan antigua como la de David y Goliat, de un vecino más débil enfrentándose a un poderoso enemigo. Si se hubiera hecho hace 50 años, sin duda el público habría visto paralelismos con la Guerra de Vietnam, o cualquiera de una serie de luchas postcoloniales. Y no es como si Estados Unidos no hubiera respaldado déspotas, desde El Salvador hasta Nicaragua y Filipinas.

Para muchos espectadores, la Guerra entre Israel y Hamas encaja perfectamente en ese paradigma, incluso cuando los partidarios de Israel lo niegan con firmeza. Después de todo, fue Hamas quien invadió a Israel, no al revés, mientras que es Israel la que se encuentra aislada entre países que han anhelado su destrucción. En "Superman", Estados Unidos parece respaldar a Boravia en parte para vender y probar armas sofisticadas ideadas por Luthor, un sustituto del complejo militar-industrial; en la vida real, dicen los partidarios de Israel, Estados Unidos es el amigo más cercano de Israel por compartir valores democráticos.

"Superman" ha recibido en su mayoría críticas positivas, en parte porque une la sensibilidad de los dibujos animados de la mañana del sábado con algunas ideas más grandes sobre el poder y la política populista. Entiendo por qué los partidarios de los palestinos han incorporado la película en su causa, y por qué los partidarios de Israel resienten la comparación o incluso tener que pensar en la guerra mientras ven un exitoso blockbuster veraniego de evasión. Pero si sirve de consuelo, y no estoy seguro de que sea así, la guerra en la vida real no se resolverá en hilos de redes sociales ni por hombres en mallas, sino a través de las acciones y decisiones de soldados, políticos y las personas a las que representan.